Daftar Isi:
- Prinsip Umum Kode Etik dan Prinsip Etika
- Tahap 1. Identifikasi masalah bullying atau bullying
- Tahap 2. Hipotesis alternatif tentang masalah
- Tahap 3. Menilai informasi dan pilihan yang tersedia
- Tahap 4. Pilih dan jalankan solusi terbaik
- Tahap 5. Tinjau hasil
Peringkat: 5 (1 suara) 1 komentar Oleh Rosa Vera García. 17 Januari 2018
Bullying merupakan masalah sosial yang selalu ada dan beberapa tahun belakangan ini tampaknya semakin meningkat. Untungnya, setiap hari ada lebih banyak kesadaran di masyarakat tentang bullying di sekolah dan lembaga. Psikolog adalah profesional yang membantu menangani masalah seputar pelecehan ini dan yang terkait dengannya, tetapi ada kasus di mana intervensi psikiater mungkin diperlukan dan bahkan mungkin dari pihak berwenang. Tentunya, tindakan keluarga dan orang terdekat korban bullying juga penting untuk mengakhiri masalah.
Dalam artikel PsicologíaOnline ini kami menyajikan kasus intimidasi praktis, dengan analisis dan prosedur yang sesuai dari sudut pandang psikologis.
Anda mungkin juga tertarik pada: Bantuan dalam kasus bullying atau bullying Indeks- Prinsip Umum Kode Etik dan Prinsip Etika
- Tahap 1. Identifikasi masalah bullying atau bullying
- Tahap 2. Hipotesis alternatif tentang masalah
- Tahap 3. Menilai informasi dan pilihan yang tersedia
- Tahap 4. Pilih dan jalankan solusi terbaik
- Tahap 5. Tinjau hasil
Prinsip Umum Kode Etik dan Prinsip Etika
Kasus yang disajikan terletak di Konteks Pendidikan. Kami menghadapi kasus perundungan di sekolah, di sebuah Institut di Barcelona. Kasus ini ditangani oleh seorang psikolog, yang telah menjadi staf pusat selama beberapa tahun. Gugatan tersebut berasal dari seorang siswa sekolah menengah.
Sebelum mulai menganalisis konflik dan mencoba mencapai pendekatan solusi untuk itu, kita harus menyebutkan Prinsip Umum Kode Etik yang berlaku untuk kasus tersebut, karena mengacu pada perlindungan hak asasi manusia dan kewajiban untuk menginformasikan dan campur tangan dalam situasi pelecehan, dan itu akan menjadi:
- Pasal 5, dimana tujuan dari pelaksanaan Psikologi adalah manusiawi dan sosial, mencari kesejahteraan, kesehatan, kualitas hidup, kepenuhan perkembangan orang dan kelompok dalam berbagai aspek kehidupan, baik individu maupun sosial. Pada saat kasus membutuhkannya, psikolog harus menggunakan bantuan profesional lain, tanpa mengurangi kompetensi dan pengetahuan masing-masing.
- Pasal 6, di mana psikolog harus “menghormati pribadi, perlindungan hak asasi manusia, rasa tanggung jawab, kejujuran, ketulusan dengan pasiennya, kehati-hatian dalam penerapan instrumen dan teknik, kompetensi profesional, dasar yang kokoh obyektif dan ilmiah dari intervensi mereka ”.
- Pasal 8, Psikolog harus memberi tahu COP tentang situasi penganiayaan, pelanggaran hak asasi manusia atau kondisi penjara yang kejam, tidak manusiawi atau merendahkan yang dilakukan pasiennya, untuk menetapkan rencana tindakan terbaik untuk menyelesaikan situasi tersebut..
- Pasal 9, kriteria moral dan agama akan dihormati, meskipun hal ini tidak mencegah pertanyaan selama intervensi jika diperlukan untuk kasus tersebut.
Mengambil Metacode EFPA sebagai referensi, Prinsip Etisnya (Bagian 2) dari:
- Penghormatan terhadap hak dan martabat orang, yang karenanya hak, martabat dan nilai-nilai orang harus dihormati dan dipromosikan. Privasi, kerahasiaan, penentuan nasib sendiri, dan otonomi.
- Kompetensi, psikolog akan mempertahankan tingkat kompetensi yang tinggi, meskipun mengakui batasan dan spesialisasinya, hanya mengintervensi jika dia benar-benar memenuhi syarat oleh pelatihan atau pengalamannya. Prinsip ini mungkin menjadi pertimbangan khusus dalam kasus ini, karena kita tidak tahu apakah psikolog adalah spesialis di bidang pelecehan anak.
- Tanggung jawab, psikolog harus bertanggung jawab atas tindakan mereka, menghindari menyebabkan kerusakan dan memastikan bahwa layanan mereka tidak disalahgunakan.
- Integritas, psikolog harus jujur, adil dan hormat dengan orang lain, dengan jelas mengidentifikasi peran mereka dan bertindak berdasarkan itu.
Jelas bahwa, sebelum memulai tindakan apa pun, perlu dilakukan analisis konflik secara menyeluruh. Untuk ini, model analisis dasar yang akan digunakan adalah yang dikembangkan oleh Knapp dan VandeCreek (2006), Model dari lima tahapan solusi.
Tahap 1. Identifikasi masalah bullying atau bullying
Pertama-tama, ini tentang mengidentifikasi masalah, mengumpulkan informasi yang cukup, dari semua sumber yang mungkin, tentang penyebab yang menyebabkan konflik. Perlu diadakan wawancara dengan orang-orang yang mungkin terlibat (protagonis, keluarga, orang-orang dari lingkungan sosial, pendidik, dll…).
Dalam kasus kami, hipotesis pertama tentang kasus ini adalah bahwa kami berurusan dengan penindasan terhadap seorang siswa sekolah menengah. Hipotesis ini telah dirumuskan berdasarkan informasi yang diberikan oleh siswa: dia meminta bantuan dari psikolog pusat, sejak dia memasuki pusat, dia telah menderita lelucon praktis, mereka melecehkannya dengan meneleponnya di rumah, mereka menghina dia, menertawakannya, dll. … Anda belum mempercayakan masalah ini kepada orang tua Anda; Anda takut situasinya bisa bertambah buruk. Dia merasa terhina dengan penampilan ini.
Siswa tersebut meminta psikolog untuk tidak memberi tahu siapa pun yang datang kepadanya untuk kemungkinan pembalasan.
Psikolog berkonsultasi dengan tutor siswa dan dia memberi tahu dia bahwa dia tidak memperhatikan sesuatu yang istimewa, kecuali bahwa kinerja ekonominya tidak terlalu baik.
Psikolog menerima catatan, sehari setelah tuntutan, yang mendesaknya untuk tidak ikut campur.
Mulai dari yang paling umum, Menghormati martabat manusia, kita menemukan beberapa Prinsip Psychoethics: Beneficence, dimana kinerja psikolog harus mencari kebaikan bagi orang-orang dengan siapa ia memiliki tanggung jawab. Yang Esa dengan Non-Jahat, yang harus dihindari oleh psikolog setiap saat, menyebabkan kerugian pada pasiennya dengan tindakan mereka. Ini adalah tugas minimum, esensial dan mendasar, yang harus ada dalam kasus apa pun yang diajukan kepada psikolog. Ketika seseorang meminta jasa psikolog, jelas dia berharap tidak dirugikan oleh tindakan profesional itu. Ini akan membantunya untuk memecahkan masalah atau kesulitannya, yang diharapkan darinya dan merupakan alasan utama mengapa pasien datang untuk berkonsultasi.
Dan keadilan, karena niatnya harus memastikan bahwa pasien memiliki akses ke peningkatan kesehatan mereka.
Di antara Aturan Psikoetik, dalam hal ini Kerahasiaan sulit diterapkan, karena konsekuensinya tampaknya dapat berdampak buruk bagi siswa dalam kasus apa pun, baik dia menjaga kerahasiaan informasi yang dia terima atau tidak. mempertahankan.
Oleh karena itu, dilema pertama diajukan kepada kami, dalam kasus anak di bawah umur, apa tugas seorang profesional dalam menghadapi pengetahuan tentang kemungkinan tindakan yang merugikan orang tersebut, dalam hal ini anak di bawah umur, yang menghadiri berkonsultasi? Sejauh mana prinsip yang juga diwajibkan oleh psikolog dalam praktiknya: kerahasiaan, dalam kasus anak di bawah umur?
Nuansa minoritas mereka ini, membawa kita ke prinsip-prinsip dasar Psikoetik lainnya, Prinsip Otonomi, yang menurutnya orang memiliki hak untuk mengatur, mengarahkan dan memilih, memilih nilai-nilai yang mereka anggap paling valid.. Ini adalah prinsip yang didasarkan pada kapasitas untuk menentukan nasib sendiri; Konflik muncul, dalam hal ini, karena keterbatasan menjadi anak di bawah umur dapat menyiratkan otonomi pasien.
Untuk mengatasi masalah usia, perlu mengacu pada Pasal 25, Bagian III, "DARI INTERVENSI", Kode Etik yang menyelesaikannya dengan menetapkan bahwa setiap intervensi, dalam kasus anak di bawah umur, akan diberitahukan kepada orang tua mereka, menghindari, tidak Namun, manipulasi orang dan cenderung pencapaian perkembangan dan otonomi mereka.
Oleh karena itu, psikolog, sebagai tindakan pertama, berkewajiban untuk membawa kasus tersebut kepada orang tua atau wali hukumnya, jika ada.
Berkenaan dengan informasi ini, Pasal 39, 40 dan 41, Bagian V, “TENTANG PENGGUNAAN DAN PENGGUNAAN INFORMASI”, Kode Etik, yang menetapkan:
- Pasal 39, psikolog harus menghormati hak privasi kliennya, hanya mengungkapkan informasi yang diperlukan dan selalu dengan otorisasinya.
- Pasal 40, informasi yang dikumpulkan tunduk pada kerahasiaan profesional, dan hanya akan dibebaskan darinya dengan persetujuan tertulis dari pasien. Psikolog juga akan memastikan bahwa calon kolaborator dalam kasus ini juga mematuhi rahasia profesional ini.
- Pasal 41, ketika klaim dibuat oleh subjek sendiri, itu hanya dapat dikomunikasikan kepada pihak ketiga dengan otorisasi sebelumnya dari pihak yang berkepentingan dan dalam batas otorisasi.
Penghormatan terhadap artikel ini tampaknya bertentangan dengan pasal 25, di mana profesional didesak untuk memberi tahu orang tua tentang informasi tersebut karena fakta bahwa kita berurusan dengan anak di bawah umur; Namun, artikel tersebut akan dapat diterapkan, karena merujuk pada perlakuan yang akan kami lakukan terhadap informasi yang diterima.
Tahap 2. Hipotesis alternatif tentang masalah
Dengan informasi yang kami miliki, kami telah mengidentifikasi masalah intimidasi dan, pada saat ini, tahap kedua dari model dapat dimulai, mengacu pada kebutuhan untuk mempertimbangkan berbagai alternatif untuk masalah tersebut. Penting untuk mengeksplorasi kemungkinan lain, cara lain untuk memahami masalah, misalnya, meminta bantuan dari kolega spesialis, dalam hal ini, profesional yang berspesialisasi dalam pengasuhan anak dan pelecehan anak.
Tetapi dan meskipun selalu disarankan, sesuai dengan apa yang diungkapkan dalam Panduan COPC (Poin 2.2.), Untuk mendengarkan, menghadiri dan memberikan kredibilitas terhadap jenis manifestasi yang dibuat oleh anak-anak dan remaja, pada prinsipnya, kami hanya memiliki informasi yang disediakan oleh siswa. Tidak ada wawancara dengan keluarga atau lingkaran sosial (teman, kolega). Satu-satunya wawancara yang dilakukan psikolog selain dari yang terkait dengan gugatan adalah konsultasi dengan tutor siswa, dan belum ada indikasi lain yang membenarkan kasus tersebut.
Oleh karena itu, dan mempertimbangkan hal ini, hipotesis alternatif yang dapat kami rumuskan adalah tidak ada kasus bullying, dan mungkin menjadi panggilan perhatian dari siswa, sehingga masalah yang diidentifikasi tidak lagi menjadi kasus pelecehan tetapi bahwa kita akan menghadapi yang sangat berbeda.
Menurut tutor, satu-satunya keadaan yang bisa dia sebutkan adalah bahwa nilainya tidak terlalu bagus; Catatan yang muncul keesokan harinya di kantor psikolog tidak harus dibuat oleh orang lain, tetapi oleh siswa itu sendiri.
Jika ini masalahnya, kita harus menilai apa yang menyebabkan anak di bawah umur mengungkapkan permintaan ini, karena ini mungkin merupakan gejala dari adanya ketidaknyamanan, yang juga memerlukan intervensi.
Pada tahap ini, apakah ada kasus pelecehan atau tidak ada dan itu adalah ciptaan siswa, jika psikolog tidak terspesialisasi dalam masalah tersebut, itu akan menjadi waktu yang paling tepat untuk meminta bantuan khusus dari rekan lain, seperti yang dinyatakan dalam Pasal 17 - di mana psikolog harus cukup siap dan terspesialisasi, harus mengenali batas-batas kompetensinya -, Jika demikian halnya, Pasal 16 akan berlaku, yang dengannya psikolog akan mempertahankan posisinya kemerdekaan dan otonomi, meskipun para profesional lain masuk; 20 - untuk memastikan koneksi yang sesuai dengan bidang disiplin lain- dan ke-23 - rasa hormat timbal balik antara psikolog dan profesional yang diajak berkonsultasi.
Tahap 3. Menilai informasi dan pilihan yang tersedia
Dengan demikian, informasi yang kami miliki saat ini menurut saya sangat langka dan tidak cukup untuk memastikan apa sebenarnya masalah yang kami hadapi.
Akan berisiko bagi psikolog untuk membuat konfirmasi bahwa ia menghadapi kasus pelecehan hanya berdasarkan wawancara dengan siswa, karena juga berisiko untuk menegaskan bahwa ia menghadapi gejala situasi lain dari tekanan psikologis siswa tersebut, yaitu yang menghasilkan penurunan kinerja sekolah mereka.
Pada titik ini, poin 3.4.2 "Kejujuran, ketepatan", bagian ii, dari EFPA Metacode akan dapat diterapkan, yang menurutnya psikolog harus mengenali dan tidak mengesampingkan hipotesis, bukti, atau penjelasan alternatif.
Jadi ada tiga opsi saat ini:
- Opsi 1: berikan kredibilitas pada informasi yang diberikan oleh siswa. Tindakan: Mulailah intervensi yang bertujuan menghentikan penyalahgunaan.
- Opsi 2: tidak memberikan kredibilitas pada informasi yang diberikan oleh siswa. Tindakan: Mulailah intervensi terapeutik yang ditargetkan, atur wawancara baru dengan pasien, coba cari tahu jenis patologi pasien.
- Opsi 3: Jangan membuat penilaian hanya berdasarkan informasi yang Anda miliki. Tindakan: Memperluas informasi, melakukan investigasi kasus yang lebih ketat, meskipun menggunakan prosedur yang paling mendesak dan prioritas, karena pentingnya kasus kemungkinan penyalahgunaan.
Tahap 4. Pilih dan jalankan solusi terbaik
Dalam hal ini, pilihan didasarkan pada kualitas informasi yang tersedia untuk psikolog pusat, menganalisis konsekuensi yang mungkin timbul.
Pilihan saya adalah Opsi 3 untuk tidak membuat penilaian apa pun, harus mengandalkan sedikit informasi, karena tampaknya tidak cukup. Mulailah intervensi dengan melakukan investigasi kasus yang lebih mendalam, melakukan evaluasi klinis (pada tingkat fisik dan emosional), yang akan memungkinkan kita untuk mengetahui kondisi fisiknya serta sumber daya dan strategi koping yang dimiliki anak di bawah umur, wawancara dengan lingkungan keluarga. siswa, dengan gurunya, dengan teman-temannya, dll… Juga, pada kesempatan pertama, saya akan menilai kemungkinan bahwa dia tidak akan menghadiri institut selama beberapa hari, untuk mengganggu tindakan terhadapnya, jika mereka akhirnya dikonfirmasi, mengingat keseriusan masalah.
Analisis yang dilakukan untuk memilih pilihan saya untuk opsi 3 adalah sebagai berikut:
Jika kami memilih opsi 1 dan pelecehan itu tidak benar, siswa tidak hanya akan dirugikan dengan intervensi yang tidak tepat untuk kasusnya, tetapi konsekuensi negatifnya dapat memengaruhi pihak ketiga yang mungkin terlibat tanpa melakukan tindakan yang dapat dihukum. Sekolah juga dapat terpengaruh dengan tidak adanya tindakan pencegahan yang diperlukan untuk menghindari perundungan.
Jika kita memilih opsi 2 dan ada pelecehan, pelecehan tidak hanya tidak akan diinterupsi, dengan memperburuk situasi yang sesuai, tetapi siswa akan mengalami intervensi yang tidak akan disesuaikan dengan masalahnya, menyebabkan kebingungan dan disorientasi. dan Anda tidak akan dapat memulai proses yang disesuaikan dengan situasi Anda.
Sebagai seorang profesional yang baik, Anda harus memperhatikan Tanggung jawab atas tindakan Anda - Pasal 6 COP, Pasal 10 dan 3.3.1 EFTA, dalam arti bahwa psikolog memiliki tanggung jawab tidak hanya terhadap kualitas intervensinya, tetapi juga untuk konsekuensi dari intervensi mereka, dan tidak dapat bertindak tanpa memikirkan hasilnya.
Oleh karena itu, menurut saya hal yang paling bijaksana dan bertanggung jawab adalah memilih opsi 3.
Jelas dan, seperti yang telah saya nyatakan sebelumnya, tindakan pertama adalah memberi tahu orang tua mereka tentang fakta-fakta, serta memberi tahu COP, kewajiban yang diatur dalam Pasal 8 kode etik.
Dengan demikian, pada awal wawancara, siswa serta orang tua atau wali hukum harus menyadari, melalui bahasa yang dapat diakses oleh mereka semua, kewajiban psikolog untuk mengkomunikasikan kasus untuk perlindungan mereka dan prosedur administrasi dan peradilan yang ada. bisa melayang. Langkah-langkah yang harus diikuti dalam situasi seperti ini harus dijelaskan, serta bagaimana lembaga yang kompeten memiliki sumber daya yang diperlukan untuk bertindak dalam kasus semacam ini.
Pada tahap intervensi ini kita harus memperhatikan aturan Sejati dan Setuju, karena sebelum melanjutkan tindakan, pasien dalam hal ini orang tua selalu berhak memberikan persetujuan atas intervensi yang dilakukan. psikolog itu mengusulkan.
Tahap 5. Tinjau hasil
Tahap ini tentang mengevaluasi ulang proses pemecahan masalah.
Dalam hal ini, solusinya adalah melakukan evaluasi, dengan urgensi dan prioritas tertinggi, secara lebih mendalam yang akan memberi kami lebih banyak informasi untuk menentukan apakah telah terjadi kasus penyalahgunaan; Saya memahami bahwa solusi itulah yang paling sedikit menimbulkan kerugian bagi siswa, karena kami akan memastikan bahwa intervensi terapeutik yang diinisiasi sesuai dengan kasus dan jaminannya, seperti yang telah saya sampaikan sebelumnya, antara lain, Prinsip Kemanfaatan.
Artikel ini hanya informatif, dalam Psikologi-Online kami tidak memiliki kekuatan untuk membuat diagnosis atau merekomendasikan pengobatan. Kami mengundang Anda untuk pergi ke psikolog untuk menangani kasus khusus Anda.
Jika Anda ingin membaca lebih banyak artikel yang mirip dengan Kasus penindasan atau penindasan, kami menyarankan Anda memasukkan kategori masalah Sosialisasi kami.